EIGRP 라우팅 예제(2) - OSPF Cost와의 비교

EIGRP는 기본적으로 bandwidth와 delay 항목 정보로부터 계산된 Metric을 기반으로 라우팅 경로를 선정하므로, EIGRP에 의해 선정된 경로는 OSPF에 의해 선정된 경로와 동일한 경우가 많다("EIGRP 라우팅 예제(1) - 2홉 vs 1홉" 참조). 하지만, 기본 파라미터를 그대로 사용한다고 할지라도 EIGRP의 Metric 계산 공식("EIGRP 메트릭" 참조)과 OSPF의 Cost 계산 공식("OSPF에서의 링크 비용" 참조)이 정확히 일치하지는 않으므로, 일부 경우에 따라서는 EIGRP에 의해 선정된 경로와 OSPF의해 선정된 경로가 다를 수도 있다.
다음 그림은 "EIGRP 라우팅 예제(1) - 2홉 vs 1홉"의 첫번째 예제를 조금 변경(R2->R4 링크, R1->R3 링크와 R3->R4 링크의 bandwidth를 기존보다 낮게 설정)한 토폴로지에 EIGRP와 OSPF가 사용되었을 때 두 단말 사이의 라우팅 경로를 비교하여 나타낸 것이다. 그런데, 라우팅 프로토콜을 제외한 모든 조건이 동일하였지만, 두 시나리오에서 선정된 라우팅 경로가 서로 다른 것을 알 수 있다.

 

여기에서는 라우터 배치 순서도 동일하게 해 주었으므로 동작 순서의 차이에 의해 발생한 현상("라우터 배치 순서와 라우팅 경로 선정" 참조)이 아니며, EIGRP와 OSPF에서 계산한 경로 Metric이 서로 달라서 발생된 것이다. 이를 확인하기 위해서 각 라우팅 프로토콜이 사용된 경우에 R1 노드에서 구성된 라우팅 테이블을 비교해보면 다음 그림과 같다. R4 - Server 네트워크에 대한 Next Hop이 EIGRP에서는 R3 노드로 지정되는 반면, OSPF에서는 R2 노드로 한 개씩만 지정되어 있는 것을 확인할 수 있다. 이는 R2 노드를 경유하는 경로와 R3 노드를 경유하는 경로의 Metric이 서로 달랐으며 EIGRP에서는 R3 노드를 경유하는 경로가, OSPF에서는 R2 노드를 경류하는 경로의 Metric이 상대적으로 더 작은 것으로 계산되었음을 의미한다.